IV Теріологічна школа
IV Теріологічна школа (Поліський природний заповідник, жовтень 1997 р.). З одного боку, це було як учора, з іншого ж -- неначе десь взагалі у паралельному житті.
IV Теріологічна школа (Поліський природний заповідник, жовтень 1997 р.). З одного боку, це було як учора, з іншого ж -- неначе десь взагалі у паралельному житті.
Штовханина на годівниці
Синиці поводяться інтелігентніше :)
Ще одна довгенька цитата із книги "Основы природоохранной биологии", що має прямий вихід на питання неприйнятності у сучасній заповідній справі концепції радикальної абсолютної заповідності.
"...Как мы уже видели, еще в 1970-х годах в экологии преобладала парадигма “природного равновесия”. Считалось, что для экосистем существует точка равновесия – например, предопределенное состояние климакса, что они структурно и функционально полны и способны к саморегуляции. Популяции большинства видов в экосистеме стабильны из года в год, а виды держат численность друг друга под контролем. Будучи выведенной из равновесия, климаксовая экосистема возвращается обратно в него. В плане охраны природы из этой парадигмы следовало, что, во-первых, определенный природный объект можно сохранить, изолировав его в резервате, во-вторых, такие объекты будут стабильно самоподдерживаться, и, в-третьих, после возмущения вся система вернется в прежнее равновесное состояние (Pickett et al., 1992). В соответствии с этой парадигмой, благосостояние резервата было бы гарантировано при его надлежащей закрытости и изоляции от антропогенного влияния. Если бы все было так просто!
Как мы неоднократно подчеркивали, в последние два десятилетия преобладающая парадигма сменилась новым видением мира. Этот процесс был вызван наблюдаемыми разногласиями с предсказаниями равновесной модели (напр., Botkin, Sobel, 1975), осознанием частоты и последствий естественных возмущений в экосистемах (Sousa, 1984) и изменением масштаба рассмотрения от очень крупного к все более детальному (Pickett et al., 1992). В новой “неравновесной” парадигме признается, что экосистемы редко находятся в стабильном состоянии, открыты для обмена веществом и энергией с окружающей их средой, не саморегулируются и подвержены периодическим возмущениям, значительно влияющим на их структуру и функционирование. При таком взгляде подчеркивается значение процессов, динамики и контекста, а не стабильности конечного состояния.
Об’єктивну реальність вивчають за допомогою різноманітних моделей і цей процес є дуже цікавим і корисним. Однак, халепа починається тоді, коли модель приймають за саму об’єктивну реальність. Я не здивуюся, якщо на певному етапі дослідники дійдуть думки, що, наприклад, шкода від концепції біогеоценозу виявиться зіставною із теоретичним значенням, яке мала ця ж концепція для розвитку екології.
Косарі (Platalea leucorodia) в Чорноморському біосферному заповіднику (ділянка "Потіївська")
Різні "геніальні" думки